Вакцины талаархи малын эмч, хүүхдийн эмч нар

2024 Зохиолч: Daisy Haig | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2024-01-11 15:42

Өнгөрсөн баасан гаригийн Huffington Post сонинд миний сэтгэлийг баясгаж идэхээс өөр аргагүй нийтлэл гарчээ. Доктор Шерри Тенпенни дараахь гайхалтай харьцуулалтыг дурджээ: Малын эмч нар вакцинжуулалтад хүүхдийн эмч нараас илүү хариу үйлдэл үзүүлдэг.

Энэ бол миний хоёр дахь алхам болно. Эмч нар дархлаажуулалтыг заавал хийх шаардлагагүй гэж үзэхэд тийм ч бага хүсэлтэй байгаа бололтой. Тэд түүний ашиг тусын талаар илүү хатуу байр суурьтай байгаа бөгөөд одоо аутизмын ихэнх нэхэмжлэл, вакцинтай холбоотой бусад олон гаж нөлөөг хатгамаар няцааж байгаа шинжлэх ухааныг илүү тодорхой дэмжиж байна.

Доктор Тенпеннигийн тайлбарласнаар хүүхэд асрах эмч нар таныг хаалганаас гаралгүй алхахыг зөвшөөрч байгаа нь үүнтэй холбоотой байж болох юм. Түүний хэлсэн энэ жишээг авч үзье.

Америкийн Хүүхдийн Анагаах Ухааны Академийн (AAP) 2005 оны судалгаагаар дархлаажуулалтад хамрагдахаас татгалзсан эцэг эхчүүдтэй нүүр тулах үед хүүхдийн эмч нар үргэлж (4.8 хувь) эсвэл дор хаяж заримдаа (18.1 хувь) эцэг эхчүүдэд цаашид эцэг эх байхаа больсон гэж хэлдэг гэж мэдэгджээ. хүүхдийн эмч. Нөгөө талаар гэрийн тэжээвэр амьтдын эзэд вакцинжуулалтынхаа талаар ярилцах өргөрөг байдаг. Ихэнх тохиолдолд вакцин хийлгэхээс татгалзах нь тэдний малын эмчээс бүрэн дэмжлэг авдаг.

Энэ нь эмч нар вакцинжуулалтын сул талыг малын эмч нарын хийдэг шиг хүлээн зөвшөөрдөггүй явдал биш юм. Мэргэжил хоёулаа тухайн хүнд үргэлж эрсдэлтэй байдгийг сайн мэддэг. Хүн амыг хамгаалах нь илүү өргөн хүрээтэй зорилго гэдгийг бид бас ойлгодог. Вакцин хийлгэж буй хүмүүсийн өвчнөөс урьдчилан сэргийлэх нь мэдээж маш чухал боловч вакцины шаардлагын талаар (жишээлбэл, улсын сургуулиудын хувьд) бага байх болно. Энэ оноонд мэргэжлийн хоорондын ялгаа байхгүй.

Циникүүдийн мэргэн ухаан үүнийг бас дагаж мөрддөггүй: Эмч нар вакцин хийлгэхдээ бага (хэрэв байгаа бол) мөнгө хийдэг тул тэднийг санхүүгийн шалтгаанаар вакцинжуулах арга замаа хатуу баримталдаг гэж буруутгахад хэцүү байдаг. Үнэндээ эмч нар вакцин хийлгэх орлоготой холбоотой урамшууллын ихэнх нь ховор байдаг. Дархлаажуулалтын нөхөн олговрын хэмжээ бага, эцэг эх, өвчтөнд энэ талаар мэдлэг олгоход маш их цаг хугацаа шаардагддаг тул ихэнх баримт бичиг вакцин тариулахдаа алдагдал хүлээдэг.

Малын эмч нар тийм биш. Вакцинаас татгалзах үед бид алдагдал хүлээдэг. Тиймээс бид таны вакцины хүслийг биелүүлэхдээ баяртай байхын зэрэгцээ бид үүнийг илүү их хийх болно:

1. Таны гэрийн тэжээвэр амьтанд олон тохиолдолд үйлдвэрлэгчийн нотолж байснаас хамаагүй удаан хугацаанд үр дүнтэй вакцин хийлгэсэн байна. Энэ баримтыг хэсэгчлэн энгийн туршилтаар тайлбарлаж болно - хуваарьт вакцин хийлгэх үед эсрэгбиеийн түвшинг харуулахын тулд эсрэгбиеийн "титр" -ийг авахдаа цус авахдаа.

2. Таны гэрийн тэжээвэр амьтан түүний төрөл зүйлийн бусад олон янзын гишүүн (хэрэв байгаа бол) өртөхгүй байж болно. Эдгээр тохиолдолд вакцинжуулалтаас аюулгүйгээр татгалзаж болно. Халдварын хувьд цорын ганц асуудал бол болзошгүй алдагдал (таны гэрийн тэжээвэр амьтан), галзуу өвчин (малын эмч нар эсвэл гэрийн зочин хазахад гэрийн тэжээвэр амьтан чинь галзуу өвчингүй гэдгийг батлахад хэцүү) болон санамсаргүй байдлаар өртөхтэй холбоотой юм. бусад амьтдад

3. Бид таныг үйлчлүүлэгч хэвээр үлдээхдээ баяртай байх хэрэгтэй. Жижиглэнгийн худалдаа, төлбөрт үйлчилгээтэй мал эмнэлгийн анагаах ухааны өрсөлдөх чадвар нь доктор Тенпеннигийн дууддаг зүйлд дор хаяж хэсэгчлэн хариуцлага хүлээдэг гэж би хардаж байна. Мал эмнэлгийн үйлчлүүлэгчид биднийг гуравдагч этгээдээр бус, өөрөөр хэлбэл эрүүл мэндийн даатгалаар дамжуулан төлбөрөө төлж байгааг санаарай. Энэ нь таныг үйлчлүүлэгчийн хувьд таныг үнэлэх боломжид нөлөөлдөг.

4. Манай өвчтөнүүд өвчний улмаас амархан вакцин хийлгэх боломжтой байсан тул мал эмнэлгийн практикт хуулийн дагуу хариуцлага хүлээлгэх нь хүний эрүүл мэндийн үйлчилгээ үзүүлэгчтэй тулгарахтай зүйрлэшгүй юм. Муухай, урьдчилан сэргийлэх боломжтой өвчтэй нялх хүүхдийг авч үзье. Энэ хүүхдэд вакцин хийлгээгүй байгаа талаар чимээгүй эсвэл өөрөөр зөвшөөрсөн бичиг баримтанд хууль эрх зүйн хувьд ямар хариу үйлдэл үзүүлэх вэ? Илүү их зүйл хэлэх хэрэгтэй байна уу?

Би үүнийг хэлэхээс дургүйцдэг, гэхдээ миний мэргэжил вакцинжуулалтад илүү их хариу үйлдэл үзүүлдэг гэдэгтэй санал нийлж байгаа ч дээр дурдсан шалтгаанууд яагаад үүнийг тодорхой тайлбарлаж байна. Энэ бүхэн мөнгө, хувийн ашиг сонирхолтой холбоотой биш юм. Вакцин эсвэл бусад зүйлд үйлчлүүлэгчдийнхээ үгийг сонсож, эмнэлгийн хандлагаа хувьчлан өөрчлөхөд цаг заваа зориулах нь мал эмнэлгийн анагаах ухаанд маш сайн ажилладаг зүйлсийн талаар ярих нь дамжиггүй.

Мэдээжийн хэрэг, ашгийн зорилго нь тусалдаг, гэхдээ би энд илүү их ажил хийх боломжтой гэж бодож байна. Миний захиалга, анхааруулгыг үл харгалзан эцэст нь би Доктор Тенпеннитэй хамт байна.

Хэрэв амьтны эмч нар вакцинжуулалтын хуваарийг хувьчлах, вакцины титрийг хэт их вакцинжуулахаас зайлсхийх, иргэдийн оролцоотой тусламжийг дэмжих чиглэлээр эзэдтэй хамтран ажиллаж чадвал хүний эмч нар үүнийг хийж эхлэх хэрэгтэй. Эцэг эхчүүд хүүхдүүддээ тэжээвэр амьтдынхаа адил сайн анхаарал халамж тавихыг шаардах хэрэгтэй.

Хэтэрхий их үнэлсэн байх, магадгүй (ялангуяа titers-т найдах талаар), гэхдээ энэ нь цэг дээр байна. Хүний эм, мал эмнэлгийн эм гэж ярьж байгаагаас үл хамааран нэг хэмжээ нь бүгд тохирохгүй.

Доктор Пэтти Хули

_{Өдрийн урлаг: "Муур ба нохойны эсрэг хэсэг 1" гэхэд Дэвид Ван Оост}